近年來，“主理人”這個(gè)自帶“自由”“創(chuàng)意”光環(huán)的頭銜，在新業(yè)態(tài)的浪潮中迅速“破圈”，成了新潮職業(yè)的代名詞。然而，都叫“主理人”，有人手握品牌所有權(quán)，是創(chuàng)業(yè)老板；有人實(shí)則干著銷售、運(yùn)營(yíng)的工作；還有人被企業(yè)以“主理人”名義招募，卻面臨勞動(dòng)權(quán)益受損的情況。專家表示，“主理人”并非法律概念，其身份界定的關(guān)鍵要看實(shí)際的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。（見12月11日《工人日?qǐng)?bào)》）

“主理人”一詞原本承載著創(chuàng)意、自主與品牌人格化的內(nèi)涵，是新消費(fèi)與個(gè)性化表達(dá)的產(chǎn)物。然而，當(dāng)其從時(shí)尚、設(shè)計(jì)等小眾領(lǐng)域“破圈”，泛濫于各類招聘描述時(shí)，詞義便被稀釋甚至扭曲。如今，從品牌創(chuàng)始人、創(chuàng)業(yè)合伙人到承擔(dān)具體銷售、運(yùn)營(yíng)任務(wù)的受雇員工，皆可冠以此名。稱呼的泛化一定程度上折射出新業(yè)態(tài)的活力，但也埋下了法律身份混淆的隱患——華麗名號(hào)之下，勞動(dòng)關(guān)系是否清晰、勞動(dòng)者權(quán)益是否得到保障？

一些企業(yè)在招聘時(shí)使用“主理人”等話語，本質(zhì)上是一種用工策略，將傳統(tǒng)崗位進(jìn)行“魅力化包裝”，試圖使勞動(dòng)者自愿接受更彈性、更不確定的工作條件與報(bào)酬方式，實(shí)現(xiàn)模糊雇傭關(guān)系本質(zhì)的目的。當(dāng)“主理人協(xié)議”替代勞動(dòng)合同、“業(yè)績(jī)分成”取代工資與社保，“合作伙伴”的身份便可能代替勞動(dòng)合同中的“勞動(dòng)者”，留下用工風(fēng)險(xiǎn)與權(quán)益真空。

穿透“主理人”頭銜的迷霧，審視真實(shí)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，對(duì)勞動(dòng)者至關(guān)重要。法律上的身份判定，關(guān)鍵不看頭銜而看實(shí)質(zhì)：是否接受用人單位的管理、指揮與監(jiān)督？工作是否構(gòu)成其業(yè)務(wù)組成部分？報(bào)酬是否具有勞動(dòng)對(duì)價(jià)特性？如存在明確考勤考核、接受管理、服從安排等有酬勞動(dòng)，均構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系。相關(guān)司法案例已明確，一些“醉翁之意不在酒”的“主理人協(xié)議”并不能規(guī)避勞動(dòng)關(guān)系、逃避法定義務(wù)。

新職業(yè)蓬勃發(fā)展是社會(huì)進(jìn)步的體現(xiàn)，但必須以清晰的權(quán)責(zé)界定和堅(jiān)實(shí)的權(quán)益保障為基石。勞動(dòng)者需增強(qiáng)權(quán)利意識(shí)，在應(yīng)聘時(shí)仔細(xì)甄別崗位實(shí)質(zhì)，明確約定工作內(nèi)容、考核標(biāo)準(zhǔn)與薪酬結(jié)構(gòu)，并注意保存勞動(dòng)合同、考勤記錄、工作成果等關(guān)鍵證據(jù)。有關(guān)部門應(yīng)加強(qiáng)對(duì)新職業(yè)用工的調(diào)研與規(guī)范，及時(shí)發(fā)布指引、案例，打擊以創(chuàng)新為名行侵權(quán)之實(shí)的行為。招聘平臺(tái)也需對(duì)崗位描述的規(guī)范性與真實(shí)性承擔(dān)起審核責(zé)任。

“主理人”現(xiàn)象是觀察當(dāng)下勞動(dòng)力市場(chǎng)演變的一個(gè)窗口。這提醒我們，在鼓勵(lì)靈活就業(yè)與創(chuàng)業(yè)精神的同時(shí)，必須不斷筑牢勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)防線。職業(yè)稱謂可以千變?nèi)f化，但勞動(dòng)尊嚴(yán)與法定權(quán)利義務(wù)不應(yīng)因話語包裝而消解。唯有確保名副其實(shí)、權(quán)責(zé)對(duì)等，這些充滿想象力的新角色，才能真正成為釋放創(chuàng)造力的新機(jī)會(huì)。這是維護(hù)社會(huì)公平正義的必然要求，也是新職業(yè)行穩(wěn)致遠(yuǎn)的前提。